最近我要到香港去，但我的朋友和我開玩笑說應該再考慮。
「CY，你的名聲近來很差，我擔心你來可能會有危險。」
我的英文名字和香港行政首長梁振英（CY Leung）相同，他施政和領導能力令人失望，已是公認的事實。
隨著年底選舉越來越近，領導人也成為大家所關心的話題，政治首長和企業領導人相同，除了個人魅力外，還必須具備一定能力，綜合來說就是「領導力」（leadership）。
從阿里巴巴馬雲身上，可看得出來領導力的重要。他不僅創新有想像力，還能夠洞悉社會和時代需求，提出前無古人的想法並將其付諸實現；他不是靠一個人，而是有一群好夥伴跟著他一起創業，一路追隨他。
馬雲說得很對，如果像他這樣的人能夠成功，任何人都有可能成功，他打破了一般領導者所需條件的傳統迷思。
作為一個中年金融業人士，我心目中好的領導者需要有幾個條件，首先是「年輕」。
如果你十年前問我這個問題，我不會覺得年齡很重要，反而認為「經驗」才是關鍵。但我們所處的世界改變了，一切事物都在起劇烈變化，我和現在二十幾歲的年輕人，至少隔了二、三個世代。雖然我不服輸，但當別人稱呼我為「老總」時，我才認清自己在別人心目中的形象。
台灣缺乏50歲以下的領袖人才，不管是政治或經濟。馬雲說如果七、八十歲的人在主導創新，那台灣是沒有希望的。
美國很早即推動領導人年輕化，花旗銀行前CEO John Reed就任時只有45歲，GE現任CEO Jef Immelt接棒時44歲；柯林頓48歲就當上總統，歐巴馬上任時也不到45歲，義大利總理倫齊被選上時更誇張，只有39歲。
馬雲今年50歲，但他已經卸下CEO職務二年，騰訊馬化騰和百度李彥宏都不到50歲。台灣的企業領導人如張忠謀、郭台銘、蔡明介都不年輕，張忠謀今年已經83歲。如果一直由老人帶領，台灣要怎樣才能跟上新經濟腳步？
第二個條件是「商業知識」，也就是要懂得做生意。會賺錢的人才能創富，幫所有人賺錢。
或許我的觀點是有偏見的，在今天特別不受歡迎，那麼多的黑心企業當道，社會瀰漫著濃厚的反商情結。
馬英九從來就不是一個了解經濟、重視商業的領導人，他一系列重大政策都是以公平正義為出發點，但結果為何？台灣經濟陷入泥淖，落後亞洲國家，因此把餅做大才是重點。
我期待下一個領導人，不論中央或地方，能夠了解經濟問題，以創新手段，重振產業活力。
台灣的未來不在大型企業身上，他們自身也有嚴重的轉型危機，而必須寄望於下一個像阿里巴巴、百度這樣的企業。唯有年輕的領袖，才能夠抓住明日社會的脈動。
馬雲的做法很對，讓中小企業富起來、年輕人富起來，社會就有希望。當一個經濟逐漸轉型到以創新為主的知識經濟後，貧富不均問題就有了解決方案。
第三個條件是「國際觀」。台灣需要更加開放，積極和國際資源接軌。外在環境力量改變台灣的程度，遠超過我們的體會。
最近我去拜訪客戶，發現辦公大樓在施工，原來是將樓上改建成商務旅館。現在，台北市至少有三家五星級旅館正在進行全面改造裝潢，以嶄新面貌迎接暴增的觀光客。
上周一個美國郵輪集團來台，宣布將砸下50億美元，在彰濱工業區打造郵輪碼頭觀光區，包括母港及五星級飯店、購物商場等觀光設施，未來彰濱將不亞於新加坡的「Marina Bay」。
投資商是一個美籍華人，他計畫以台灣為基地，並在上海、日本和南韓尋找合作港灣，打造亞太區域郵輪產業。
重點是什麼？台灣自己的優點，我們的政府和企業家想不到，別人卻看到了。台灣的未來，不僅在於本地人民的想像，更應該成為外人的想像，結果會更加精采。
一個好的領導人，要有能力行銷台灣，將外國的資源引進台灣。「存量」很重要，但更重要的是「增量」，只要能夠引進觀光客和外資，就可以創造工作機會，增加財富。
最後一個條件是「執行力」。願景需要團隊才能有效執行，好的領導者通常也會是好的執行者，前紐約市長彭博就是代表。
彭博認為紐約不僅是全世界金融中心，更有足夠人才成為科技中心，所以引進康乃爾大學成立紐約分校，打造科技聚落，如今紐約已成為美國東岸許多start-up的匯集地。
經濟改革是一項工程，需要和政治改革連結。馬英九的改革徹底失敗，藍綠都不討好；但習近平的改革卻逐漸站穩腳步，力道越來越強。
習近平獨特的背景，讓他在改革過程中，能巧妙地運用多方資源，排除阻力，爭取民心。
我希望下一個領導者，能夠作為強有力的改革執行者，但要有政治的智慧、技巧和資源。先成為一個「change catalyst」，而不是「radical reformer」。
亞洲正進入城市改革的競賽，中國大陸新一代城市領導人，都是四十歲出頭的菁英，台灣城市面臨龐大競爭壓力。
作為台北市民，我所嚮往的未來關鍵字是前瞻、開放、多元、連結、生活與活力。
臺北市不應只是台北人的台北、台灣的台北，有一天它可成為亞洲的台北、世界的台北。
A world city, the best global
Chinese city.
沒有留言:
張貼留言