從全球缺晶片到貨輪擱淺蘇伊士運河…給管理者的啟示：不要認為事情不可能發生
最近台灣成為全世界關注的焦點，前一陣子台積電由於半導體晶片供貨緊張，美國、歐洲和日本政府及企業對其緊追不捨；上週長榮海運大型貨輪在蘇伊士運河擱淺，導致全世界最重要的交通關卡為之癱瘓，幾百艘貨船動彈不得，造成數百億美元的損失。
看到長達400公尺的貨櫃船斜躺在蘇伊士運河中間，讓人覺得不可思議，怎麼會把船開成這個樣子？我在電視節目上看到對一位經驗豐富老船長的訪問，他也百思莫解。說強風，不可能吹得動這麼大的船；說沙塵暴，也許稍有影響，但船不同於飛機和汽車，應有調整的時間；說機械故障和人為疏失，看來較有可能。
未來世界的風險，遠超乎我們想像，不管是政治、經濟或科技，會有很多「黑天鵝」。
COVID-19即為代表，因為沒有先例，所以人們對其輕忽，認為不可能發生，以致危險發生時沒有準備，用過去經驗因應，造成難以估計的重大損失。
長榮貨櫃船事件也屬於黑天鵝。該船長400公尺，寬60公尺，但蘇伊士運河寬200公尺，就算一艘船拋錨也不至於癱瘓整個船道，但它偏偏就發生了。
全世界正進入一個不確定的高風險時代，誠如最新管理思維VUCA所描述，包含Volatility（變動性）、Uncertainty（不確定性）、Complexity（複雜性）及Ambiguity（模糊性）。 這原來是軍事上面對作戰環境的術語，現在卻被用在管理上。
這對管理者的啟示是什麼？就是不要認為事情不可能發生，你必須做好一切準備，即使事件發生機率只有1％。
但任何事件都有機率，這是決策最困難的部分，即使機率很低，理論上還是有發生的可能。請問日本福島核災在台灣發生的機率有多少？可能只有萬分之一，但是政府必須停建核四。
再生能源是否可以取代核能？當然有可能！但無法順利達標的機率如何？以現在光電和風電開發進度來看，應該會大於1％。
現在新風險又來了，就是天然氣。這不屬於再生能源，但未來比例高達50％，而台灣本地沒有生產，必須仰賴進口。任何原物料和貨品牽涉到地點移動，就存在風險。例如蘇伊士運河會被塞住，請問台灣海峽被封鎖的可能性有多高？它一旦被封鎖後，對台灣經濟的衝擊為何？
近期有關天然氣的爭議還沒有牽涉到軍事和政治，關鍵在於環保。從國外運天然氣給台灣需要接受站，但接收站興建會影響到生態環境，造成一定程度破壞，這就是「珍愛藻礁」事件的由來。
藻礁事件公投連署多達70萬人，遠超過政府預期，原來被認為不可能發生的事情發生了，這就是風險，請問我們有沒有對策？坦白說並沒有。
站在政府的立場，如果天然氣接收站無法順利興建，能源供給一定會產生缺口，必須以其他方式來彌補，最可能就是燒煤，因此燃煤比例勢必提高，燃煤機組所在城市空汙也會受到影響。
政府與企業決策的過程，其實就是一連串的trade-off（利益交換），不同的決策有不同風險。但今天我們所面臨的挑戰是，有些風險可能要重新評估，而且必須全盤考量分析，不能單一事件來看待。
最近彭博專文表示，全世界對台灣（半導體）依賴的程度，已經到達危險的地步。上週英國著名歷史學家佛格森（Niall Ferguson）在投書彭博，強調台灣戰略地位的重要性，如果美國失去台灣，就如同英國當年放棄蘇伊士運河，從此一蹶不振，因此「得台灣者得天下」。
所以結論是什麼？台灣很重要，半導體產業很重要，全世界不能沒有台灣，應該和台灣攜手合作發展半導體，台灣應把半導體列為戰略產業，當作重要的護身符。
這個戰略看起來很完美，但有兩大風險。第一，老美覺得不能過分依賴台灣，拜登政府發展國安報告，點出半導體被台灣掌控的風險，英特爾宣布要花200億美元興建晶圓廠，未來和台灣既合作又競爭。
第二，最近台灣缺水、缺電嚴重，經濟部長甚至表示要鑿井取水。在此同時，全台灣的資源，包括水、電、地、人，正大幅度向台積電傾斜，對其他產業產生排擠效應。
站在外商的角度，這個風險可能比政治風險更大。未來如果要風險分散，就不能把雞蛋放在一個籃子裡，除了台積電以外，也要和三星保持好關係，自己也要有晶圓生產能力，同時要求台積電不能只留在台灣擴充產能，最好在美國、日本、歐洲都興建工廠，避免戰事發生時，被中共卡住脖子。
美軍印太司令戴維森日前警告，中國可能在未來6年內嘗試以武力攻佔台灣，而被提名接任印太司令的阿奎利諾上週更向國會強調，中國侵台的威脅「比多數人的認知更迫在眉睫」。
簡單的說，台灣對內有資源配置和環保風險，對外有政治、外交和軍事風險，不論是外商或國內企業，遲早必須面對這個問題，重新評估整體風險。
政府應該換位思考，不能一廂情願往前衝，認為把台灣建設成半導體島，再生能源島就沒事，其它一切都是次要。外商也要理解，台灣最大的風險可能來自內部，而非外部。
我們遲早會覺悟，真正的風險不在於其發生的機率，而在於人們對其的看法，那會扭轉一切！
沒有留言:
張貼留言